공모주 투자자들, 반복된 감자·액면병합에 투자금 사실상 소멸

“이런 기업이 왜 상장됐고, 왜 아직 시장에 남아 있나” 논란

동전주 퇴출 정책 속 편법 생존 구조… 소액주주 보호 장치 필요

■ 앵커

한때 국내 수제맥주 대표 기업으로 주목받았던 제주맥주, 현재의 한울앤제주를 둘러싸고 개인투자자들의 허탈감이 커지고 있습니다.

공모주 청약으로 시작해 추가 매수까지 했던 투자자들이 주가 폭락과 반복된 액면병합을 거치며 사실상 주주 지위를 잃는 상황까지 벌어졌기 때문입니다.

전문가들은 이번 사례가 단순한 투자 실패가 아니라 국내 자본시장의 투자자 보호 시스템이 제대로 작동하고 있는지를 묻는 사건이라고 지적합니다.

■ 리포트

제주맥주는 상장 당시 수제맥주 시장 성장 기대를 등에 업고 코스닥 시장에 입성했습니다.

공모주 열풍 속에 개인투자자들도 대거 참여했습니다.

하지만 상장 이후 회사의 실적은 기대에 미치지 못했습니다.

적자가 이어졌고, 주가는 장기간 하락했습니다.

문제는 그 이후였습니다.

회사는 경영난과 상장 유지 부담 속에서 감자와 액면병합 등 자본 구조 개편을 반복했습니다.

액면병합은 여러 주식을 하나로 합쳐 주식 수를 줄이는 제도입니다.

이론적으로는 기업 가치가 변하지 않기 때문에 투자자 손실이 발생하지 않는다고 설명됩니다.

그러나 주가가 이미 크게 하락한 상태에서 감자와 액면병합이 반복되면 소액주주가 체감하는 손실은 전혀 다릅니다.

실제 일부 투자자들은 공모주로 받은 주식에 추가 매수까지 해 수백 주를 보유했지만, 반복된 자본 구조 개편을 거치며 보유 주식 수가 1주 미만으로 줄었고 결국 몇백 원 수준의 현금 정산만 받은 채 주주 명부에서 사라졌다고 주장하고 있습니다.

투자자들 사이에서는 “회사는 살아남았지만 주주는 사라졌다”는 말까지 나오고 있습니다.

■ “이런 기업이 왜 상장됐나”

이번 사안이 더 큰 논란으로 번지는 이유는 단순히 한 기업의 실적 부진 때문만은 아닙니다.

투자자들이 던지는 핵심 질문은 “이런 기업이 왜 상장됐고, 왜 아직도 상장 상태를 유지하고 있느냐”는 점입니다.

상장 당시에는 성장성과 미래 가치가 강조됐지만, 상장 이후 수년간 적자가 이어지고 기업 가치가 급격히 훼손됐다면 상장 심사와 사후 관리가 충분했는지 따져볼 필요가 있다는 지적입니다.

물론 기업의 미래를 100% 예측하는 것은 불가능합니다.

신생 성장기업은 일정 기간 적자를 낼 수도 있고, 산업 환경 변화에 따라 기대와 다른 결과가 나올 수도 있습니다.

하지만 상장 이후 장기간 본업에서 수익을 내지 못하고, 감자와 액면병합, 유상증자, 전환사채 발행 등으로 버티는 구조가 반복된다면 이는 단순한 경영 부진을 넘어 투자자 보호 문제로 봐야 한다는 목소리가 커지고 있습니다.

■ 동전주 퇴출 정책의 부작용

최근 금융당국과 한국거래소는 자본시장 선진화와 투자자 보호를 이유로 이른바 동전주 퇴출 정책을 추진하고 있습니다.

주가가 지나치게 낮은 기업을 정리해 시장 건전성을 높이겠다는 취지입니다.

하지만 현장에서는 정반대의 부작용도 나타나고 있습니다.

일부 부실 기업들이 실제 기업 경쟁력을 개선하기보다 액면병합을 통해 형식적으로 주가만 높이는 방식으로 대응하고 있기 때문입니다.

액면병합을 하면 주식 수는 줄고 주당 가격은 올라갑니다.

겉으로는 동전주에서 벗어난 것처럼 보일 수 있습니다.

그러나 회사의 매출, 이익, 현금흐름이 개선된 것은 아닙니다.

기업의 본질은 그대로인데 숫자만 바뀌는 셈입니다.

이 과정에서 가장 큰 피해를 보는 쪽은 소액주주입니다.

대주주나 경영진은 상장 지위를 유지하며 다음 자금 조달 기회를 찾을 수 있지만, 소액주주는 보유 주식 수가 줄고 지분 가치가 희석되며 손실을 고스란히 떠안게 됩니다.

■ 한계기업의 편법 생존 논란

증권가에서는 이런 기업을 흔히 한계기업, 또는 좀비기업이라고 부릅니다.

본업에서 충분한 현금을 창출하지 못하면서 외부 자금 조달에 의존해 생존하는 기업을 뜻합니다.

물론 모든 적자 기업을 한계기업으로 볼 수는 없습니다.

신기술 개발이나 신사업 투자 과정에서 일시적으로 적자를 내는 기업도 있습니다.

하지만 수년간 적자가 이어지고, 주주가치 훼손을 동반하는 자본 조달과 구조 개편이 반복된다면 투자자들은 이를 강한 위험 신호로 받아들여야 합니다.

특히 유상증자, 전환사채, 신주인수권부사채, 감자, 액면병합이 반복되는 기업은 기존 주주의 지분 가치가 지속적으로 훼손될 가능성이 큽니다.

문제는 이런 기업들이 상장폐지 요건을 교묘히 피해가며 시장에 남아 있는 경우입니다.

당장 법적 기준에는 맞을 수 있지만, 투자자 신뢰라는 관점에서는 심각한 문제를 남깁니다.

■ 기업은 살고 주주는 사라지는 구조

자본시장에서 기업의 상장은 중요한 의미를 가집니다.

상장 기업은 시장에서 자금을 조달하고, 투자자들은 그 기업의 성장에 참여합니다.

그러나 기업이 상장 이후 계속 손실을 내고도 각종 재무 기법을 통해 생존하는 동안, 정작 초기 투자자와 소액주주가 사실상 퇴출되는 구조라면 이는 시장의 기본 신뢰를 흔드는 문제입니다.

기업을 살리는 제도는 많습니다.

감자도 있고, 액면병합도 있고, 유상증자도 있으며, 전환사채 발행도 가능합니다.

하지만 투자자를 살리는 제도는 충분한지에 대해서는 의문이 남습니다.

제주맥주 사례가 던지는 가장 아픈 질문도 바로 이것입니다.

■ 기업은 살아남았는데 왜 주주는 사라졌는가, 투자자들이 봐야 할 경고 신호

전문가들은 개인투자자들이 화려한 성장 스토리만 보고 투자해서는 안 된다고 조언합니다.

공모주라는 이유만으로 안전하다고 볼 수도 없습니다.

상장 기업이라고 해서 모두 우량 기업도 아닙니다.

투자자는 기업이 실제로 돈을 벌고 있는지, 영업이익과 현금흐름이 개선되고 있는지, 유상증자나 전환사채 발행이 반복되고 있는지, 감자나 액면병합 이력이 있는지를 반드시 확인해야 합니다.

특히 적자가 누적되는 가운데 주가가 급락하고, 이후 액면병합으로 주가만 높아지는 기업은 매우 신중하게 접근해야 합니다.

주식 수가 많다고 자산이 많은 것이 아닙니다.

기업이 실제로 돈을 벌지 못하면 주식 수는 언제든 줄어들 수 있고, 투자자는 시장에서 사실상 사라질 수 있습니다.

■ 제도 개선 필요성

전문가들은 상장 심사 단계뿐 아니라 상장 이후 관리 체계도 강화해야 한다고 지적합니다.

상장 당시 성장성을 앞세운 기업이라도 일정 기간 이후에는 실적과 재무 건전성, 주주가치 훼손 여부를 더 엄격하게 점검해야 한다는 것입니다.

또 반복적인 감자와 액면병합, 대규모 유상증자와 전환사채 발행이 이어지는 기업에 대해서는 투자자 경고 체계를 강화하고, 소액주주 보호 장치를 마련해야 한다는 목소리도 나옵니다.

동전주 퇴출 정책도 단순히 주가 수준만 볼 것이 아니라 기업의 실질 가치와 주주 피해 가능성까지 함께 따져야 한다는 지적입니다.

형식적으로 주가만 높이는 액면병합을 허용하면서 시장 건전성을 높이겠다는 것은 한계가 있다는 비판입니다.

■ 클로징

제주맥주 사례는 한 개인투자자의 실패담이 아닙니다.

국내 자본시장이 기업의 상장과 생존에는 관대하면서, 투자자 보호에는 얼마나 엄격했는지를 돌아보게 만드는 사건입니다.

공모주라고 안전한 것은 아닙니다.

상장사라고 모두 믿을 만한 것도 아닙니다.

기업의 스토리가 아니라 실적을 봐야 하고, 주가가 아니라 현금흐름을 봐야 합니다.

무엇보다 기업이 살아남는 동안 주주가 사라지는 일이 반복되지 않도록 금융당국과 거래소, 국회가 제도 개선에 나서야 한다는 목소리가 커지고 있습니다.

[AI경기방송/김현준]